辣椒（Capsicum annum L.）原產(chǎn)于美洲，在文獻(xiàn)中也被記作番椒、海椒、辣子、辣茄、辣角等。在我國，辣椒的傳入可以說引發(fā)了一場飲食“革命”，不僅很快成了日常使用最廣泛的辛香類調(diào)味品，還形成了以辛辣為主要特色的川湘菜系，更是在一定程度上塑造了食辣區(qū)域的文化特質(zhì)，形成了具有鮮明特色的文化標(biāo)記。

辣椒傳入中國的時(shí)間并不長，一般認(rèn)為辣椒最早見于高濂刊行于萬歷十九年（1591年）的《遵生八箋》：“番椒：叢生，白花，子儼禿筆頭，味辣，色紅，甚可觀，子種。”但這一觀點(diǎn)也受到了一定的質(zhì)疑，部分學(xué)者認(rèn)為在《遵生八箋》的初始版本雅尚齋本中并未記載“番椒”，相關(guān)內(nèi)容是后人在增補(bǔ)時(shí)對《群芳譜》進(jìn)行抄錄并妄加改易所得。想要解決這一問題便需要對《遵生八箋》的版本體系及其增補(bǔ)、重刊過程進(jìn)行系統(tǒng)梳理。

《遵生八箋》被視作集明代以前養(yǎng)生學(xué)大成的重要著作，按內(nèi)容分為《清修妙論箋》《四時(shí)調(diào)攝箋》《起居安樂箋》《延年卻病箋》《飲饌服食箋》《燕閑清賞箋》《靈秘丹藥箋》《塵外遐舉箋》八個(gè)部分。是書作者高濂，字深甫（父），號瑞南道人，又號湖上桃花漁，室名雅尚齋。浙江錢塘人（一作仁和人，均在今杭州市），生卒年不詳，約在萬歷年間任職于鴻臚寺。其活動(dòng)地點(diǎn)主要集中于今杭州、北京二地，晚年歸鄉(xiāng)，居杭州終老。高濂是明代著名戲劇家、藏書家，撰有傳奇《玉簪記》《節(jié)孝記》，并著有詩文集《雅尚齋詩草》《芳芷樓詞》等。

《遵生八箋》的版本大致可歸納為雅尚齋本（初刻本）、崇禎本、弦雪居本及后世印本幾大支系，其中尤以弦雪居本翻刻流行較多，而雅尚齋本作為始刻本首尾完整、無殘缺脫漏、錯(cuò)訛較少，洵為善本。除此之外，《遵生八箋》的內(nèi)容被大量抽出輯改為花卉、茶譜、野菜等方面的論著，像是《四時(shí)宜忌》《四時(shí)花紀(jì)》《花竹五譜》《草花譜》《蘭譜》《種蘭訣》《野簌品》等。被學(xué)界廣泛征引的“番椒”記載便見于第十六卷《燕閑清賞箋下·四時(shí)花紀(jì)》以及輯改而成的《草花譜》《藝花譜》等。

《雅尚齋遵生八箋》為作者高濂自刻，被認(rèn)為是《遵生八箋》的初始版本。國家圖書館中華古籍資源庫中收錄有三版《雅尚齋遵生八箋》，善本書號分別為11525、15332以及19495，所標(biāo)注版本時(shí)間均為明萬歷十九年（1591年）。三部刻本版式相同，均為半頁9行18字、細(xì)黑口、四周單邊，第一冊版心下端鐫有“夏尚賓鐫”字樣。正文前均有屠隆、李時(shí)英以及高濂寫于萬歷十九年的三篇序言。屠隆序言以隸書寫成，題“弢光居士屠隆緯真父撰”及“瑞南道人高濂深甫隸古”，并鈐有“屠氏緯真”“回陽道人”“屠隆印章”以及“飛仙閣”四枚印章。第二篇為李時(shí)英序言，題“萬歷辛卯歲仲夏之辛卯日，貞陽道人仁和李時(shí)英撰”“后學(xué)柴應(yīng)楠仲美甫書”。最后一篇為高濂所撰自序，鈐有“高濂私印”“瑞南道人”“字深父”“宋宣仁高太后父北作坊副使封武功郡王遵南公十五氏孫”印。

11525號善本共20冊，第一冊書衣鈐有“錢唐丁氏藏書”印，印上又覆有“八千卷樓珍藏善本”印，序言處亦鈐有丁氏八千卷樓藏書印，當(dāng)為錢唐丁氏藏書。莫友芝言其所藏《遵生八箋》鈐有“丁氏八千卷樓藏”印，當(dāng)是此本。第一冊序言部分鈐有“北京圖書館藏”印。第一頁鈐有“四庫著錄印”，當(dāng)為四庫全書所收錄版本。但是文淵閣四庫全書所收錄的《遵生八箋》與是書則并不相同。此外，每一冊首頁鈐有“方陽”印。15322號善本共10冊，亦鈐有“北京圖書館藏”印。其書衣右上角標(biāo)有小篆“子”字樣，并標(biāo)有“雜家類”。兩版在《北京圖書館古籍善本書目·子部》均有著錄，但是書目文獻(xiàn)出版社整理出版的《北京圖書館古籍珍本叢刊》以及愛如生中國基本古籍庫所收錄的當(dāng)為11525號善本。19495號善本書衣鈐有簡體“圖整庫”印，目錄上鈐有“巴黎大學(xué)北京漢學(xué)研究所”藏印。

“書有一印本，即有一種不同之處。”關(guān)于“番椒”記載出現(xiàn)爭議，正是在之前研究中，只以雅尚齋本為初始刻本，而并未對雅尚齋本本身的修訂過程予以關(guān)注。

以記有“番椒”的卷十六《燕閑清賞箋下》為例。國圖所藏三版《雅尚齋遵生八箋》所用當(dāng)為同一刻版，但校勘后則不難發(fā)現(xiàn)，三版部分文本的表述并不相同，而“番椒”正是其中極為典型的一個(gè)例證。

11525號善本中并沒有記載“番椒”，而15332號善本和19495號善本兩個(gè)版本中，均在“山茶花六種”和“水仙花二種”之中記有“番椒”。比照之后不難發(fā)現(xiàn)，未記載“番椒”的11525號善本“山茶花六種”記載為：

山茶花六種（別名甚多，以可觀玩，世所廣者錄之）：如磬口，外有粉紅者，十月開，二月方已。有鶴頂茶，如碗大，紅如羊血，中心塞滿如鶴頂，來自云南，名曰滇茶。有黃、紅、白、粉四色為心，而大紅為盤，名曰瑪瑙山茶，花極可愛，產(chǎn)自浙之溫郡。有白寶珠，九月發(fā)花，其香清可嗅。若杭之所為寶珠者，花心叢簇甚少且有白絲吐出，不佳，亦名鶴頂。

《遵生八箋》（11525號善本）

而在記有“番椒”的兩版中，“山茶花六種”一條均無“可嗅”之后內(nèi)容。對照三版的目錄亦不難發(fā)現(xiàn)，11525號善本中《四時(shí)花紀(jì)》目錄部分為每行兩個(gè)條目，較為工整，而在另外兩版目錄中，“番椒”條目嵌在“戎葵花”與“錢葵”二者之間，與正文中的位置并不相符。

除此之外，15332號善本和19495號善本中有關(guān)“番椒”的記載也并不相同。

19495號善本如是記載：

番椒：叢生，紅花，子儼狀椒，味辣色紅，甚可觀，子種。

15332號善本如是記載：

番椒：叢生，白花，子儼禿筆頭，味辣色紅，甚可觀，子種。

《遵生八箋》（19495號善本）

《遵生八箋》（15332號善本）

對三版進(jìn)行比照后可以發(fā)現(xiàn)，11525號善本中，版式整齊，半頁9行18字。而記有“番椒”的兩版中，19495號善本“番椒”文本內(nèi)容與其他文本對照并不整齊，而15332號善本的記載更是在17格中擠入18字。筆者推測19495號善本是在11525號善本基礎(chǔ)上剜改，對“山茶花六種”條目進(jìn)行刪訂而填入了“番椒”內(nèi)容。15332號善本則很可能是在19495號善本的基礎(chǔ)上進(jìn)行剜改，并導(dǎo)致排字疏密不勻、字形大小不一致。“紅”字被剜改為“白”字，而“白”字在整個(gè)文本中顯得偏大。“狀椒”二字剜改為“禿筆頭”三字，在兩格中擠入三字，故而使得排字疏密不勻。

與“番椒”情況相類的還有“紅麥”。11525號善本中并未記有“紅麥”。而在另外兩版中，“戎葵花”與“錢葵”之間記載有“紅麥”。

11525號善本“戎葵”記載如下：

戎葵（即蜀葵）：出自西蜀，其種類似不可曉，地肥善灌，花有五六十種奇態(tài)，而色有紅、紫、白、墨紫、深淺桃紅、茄紫，雜色相間。花形有千瓣，有五心，有重臺，有剪絨，有細(xì)瓣，有鋸口，有圓瓣，有五瓣，有重瓣種種，莫可名狀。但收子以多為貴，八九月間鋤地下之，至春初，刪其細(xì)小茸雜者另種，余留本地，不可缺肥，五月繁華，莫過于此。叢生滿庭，花開最久，至七月中，尚蕃，其花收干入香炭墼內(nèi)引火耐燒，葉可收染紙色，取為葵箋是也。

兩版記有“紅麥”的版本均沒有“叢生滿庭……取為葵箋是也”等內(nèi)容。在目錄中亦與“番椒”相類，“紅麥”條亦是一行記載了三個(gè)條目。而“紅麥”在正文中的位置正是“番椒”在目錄中所處的位置，很可能是增補(bǔ)者在修訂過程中，誤將目錄部分本應(yīng)嵌入“紅麥”之處，錯(cuò)記成了“番椒”。而目錄中所增補(bǔ)的“長春花”在正文中則并沒有找到。

此外，《遵生八箋》中的“番椒”記載并不止這一處。在15332號善本和19495號善本中卷七《起居安樂箋上·高子草花三品說》于“紫羅蘭”后記有“紅麥、番椒、綠豆花”，唯有11525號善本記載止于“紫羅蘭”。這更能說明“番椒”內(nèi)容是在之后的修訂過程中增補(bǔ)而入，并未出現(xiàn)在《雅尚齋遵生八箋》的初始版本。在校注本中，趙立勛、王大淳在校注說明中均稱以初刊雅尚齋本為底本，但并未對“番椒”等條目進(jìn)行注釋，筆者推測是其所用的底本為有番椒記載的版本。而《燕閑清賞箋》單行本在校注過程中則注釋“番椒”“紅麥”條目為原本所無，則是因?yàn)槠渌玫牡妆菊巧票緯枮?1525的《遵生八箋》。

相鄰的“瑞香花”條目亦可作為修訂的證據(jù)。

11525號善本記載如下：

瑞香花四種：有紫花名紫丁香，有粉紅者名瑞香，有綠葉黃邊者名金邊瑞香，惟紫花葉厚者香甚。四月剪近根枝，左手剪即以左手插于肥土背陰處，無不活者，換手則多不活。

15332、19495號善本記載如下：

瑞香花四種：有紫花名紫丁香，有粉紅者名瑞香，有綠葉黃邊者名金邊瑞香，惟紫花葉厚者香甚。他如桂林有象蹄花（似梔葉小），枸那花（夏開淡紅），白鶴花（花如鶴立），上元花（上元時(shí)開），似茶花（清香素色），俱名花，惜不可得。

“瑞香四種”條目在后兩版中進(jìn)行了剜改。

因此，筆者推測11525號善本為《雅尚齋遵生八箋》的原刻本。在重刻過程中，對文字內(nèi)容進(jìn)行了校正、增補(bǔ)，先是將“山茶花六種”條目剜改，插入“番椒”條目。但此時(shí)的“番椒”為“紅花”，即19495號善本所呈現(xiàn)內(nèi)容，而在之后的翻印中，即15322號善本中，對番椒記載進(jìn)行了改動(dòng)，最后呈現(xiàn)出“白花”的辣椒。

“剪秋羅花”的相關(guān)記載則可在一定程度上反映國圖所藏三版“雅尚齋”本之間的演變關(guān)系：

11525、19495號善本記載相同，記作：

剪秋羅花三種：花有三種，春夏秋三羅，以時(shí)名也。春夏二羅，色黃紅，不佳。獨(dú)秋羅紅深色美。亦在春時(shí)分種，喜肥，則茂，一名碎剪羅。

15332號善本記作：

剪秋羅花五種：花有五種，春夏秋冬羅，以時(shí)名也。春夏二羅，色黃紅，不佳。獨(dú)秋冬紅深色美。亦在春時(shí)分種，喜肥，則茂。（又一種，色金黃，美甚，名金）剪羅。

從此處記載不難發(fā)現(xiàn)，19495號善本之記載尚沿用11525號善本，而15332號善本在增加“金剪羅”一種時(shí)，名稱中之“金”字為雙行小字，而“剪羅”二字則為正常字體，明顯是在之前版本基礎(chǔ)上進(jìn)行剜改，留“剪羅”二字而導(dǎo)致“金剪羅”出現(xiàn)字體大小不同的情況。因此，筆者認(rèn)為，11525號善本在三版中為最早，而19495號善本在其基礎(chǔ)上進(jìn)行剜改，15332號善本則在19495號善本基礎(chǔ)上進(jìn)行修訂。

在之后的版本中，《弦雪居重訂遵生八箋》是該書較為通行易見的版本，《珍本古醫(yī)籍版本敘錄》對課花書屋藏版《弦雪居重訂遵生八箋》的版本信息有詳細(xì)介紹，基于版片修補(bǔ)與文字痕跡推測是書為明末清初重印。《弦雪居重訂遵生八箋》題“景陵鐘惺伯敬父校閱”，鐘惺（1574—1624），字伯敬，明萬歷三十八年進(jìn)士，著名文學(xué)家。而收錄于《居家必備》《廣百川學(xué)海》《說郛續(xù)》等叢書之中的《草花譜》或《藝花譜》則由《遵生八箋》輯改而來。弦雪居本與《草花譜》《藝花譜》“番椒”記載均為：“番椒：叢生，白花，子儼禿筆頭，味辣，色紅，甚可觀，子種。”由于弦雪居本的通行易見以及叢書流傳更廣的特性，使得文獻(xiàn)征引與學(xué)術(shù)研究中，多使用這幾種版本，而非作為初始刻本的雅尚齋本。

有時(shí)候，史學(xué)研究尤其是文獻(xiàn)考證猶如“斷案”一般，抽絲剝繭，需要從細(xì)微之處入手。陳垣先生指出“校勘為讀史之先務(wù)”，但這在作物史研究中往往得不到足夠的重視。不僅在研究中應(yīng)當(dāng)對文獻(xiàn)版本予以更多重視，也應(yīng)對版本概念進(jìn)行重新認(rèn)識。誠如郭立暄所言：“過去學(xué)者探究諸本之間的源流及優(yōu)劣，多以‘版本’為基本比較單位。從物質(zhì)層面來說，‘版本’是一個(gè)集合名詞。一副書版在不同時(shí)間印出的所有本子，都被歸為同一版本。至于各印本之間是否發(fā)生過文本變異，一般不在考慮之列。”在研究過程中，應(yīng)當(dāng)“刻與印結(jié)合研究”，將每個(gè)文字發(fā)生變動(dòng)的本子作為獨(dú)立的考察單位。不僅書名相同者可能版本相異，就是同一刻本也時(shí)常會因?yàn)橛∷⒌南群蠖霈F(xiàn)不同的文本。《遵生八箋》中“番椒”記載所引起的爭議正是如此。雅尚齋版本身亦經(jīng)歷了多次的修補(bǔ)、增訂而產(chǎn)生了文本上的差異。“番椒”經(jīng)歷了從無到有、從“紅花”到“白花”的修訂過程，最終形成了在辣椒傳播史中所廣泛引用的文本形態(tài)，并延續(xù)在弦雪居重訂本以及輯改而成的《草花譜》《藝花譜》之中。雖然在原刻本中并未記載有“番椒”，但翻刻、修訂與原刻本的時(shí)間相隔應(yīng)當(dāng)并不久，因此“番椒”記載距萬歷十九年也不會太遠(yuǎn)，并不足以推翻辣椒傳播史的長期研究結(jié)論，依然將《遵生八箋》視為辣椒傳入中國的最早記載也或無不可。

此外，如果說“校勘為讀史之先務(wù)”，那么作物史研究還需多加一條，那就是名實(shí)考釋。在辣椒的傳播過程中，“秦椒”是文獻(xiàn)載錄中辣椒的重要?jiǎng)e名。“蜀椒出武都，秦椒出天水”，由于“秦椒”先秦兩漢時(shí)期便已見諸文獻(xiàn)，也使得辣椒原產(chǎn)自中國的說法在網(wǎng)絡(luò)上擁有不小的聲浪。但對文獻(xiàn)記載進(jìn)行梳理后便不難發(fā)現(xiàn)，“秦椒”一詞原本指稱的是原產(chǎn)于我國的花椒，而非美洲作物辣椒，這種名稱的挪借在作物傳播過程中也并不鮮見。文獻(xiàn)的版本考證與作物的名實(shí)考釋是我們進(jìn)行作物史研究的基礎(chǔ)性工作。這兩項(xiàng)工作看似細(xì)微，但卻給我們提供了一個(gè)突破口去分析作物相關(guān)知識的生成與傳播過程，讓我們能夠更加深入地了解古人對于外來作物的認(rèn)識過程。陳寅恪先生言“凡解釋一字即是作一部文化史”，解釋一物亦是如此。